1.0Sustainable Reviewhttps://sustainablereview.com/pl/Cassidy Schwartzhttps://sustainablereview.com/pl/author/cassidys/rich600338<blockquote class="wp-embedded-content" data-secret="vIs67yrJfQ"><a href="https://sustainablereview.com/pl/ustawa-o-czystej-wodzie-sad-najwyzszy/">Przełomowe sprawy SCOTUS: Ustawa o czystej wodzie</a></blockquote><iframe sandbox="allow-scripts" security="restricted" src="https://sustainablereview.com/pl/ustawa-o-czystej-wodzie-sad-najwyzszy/embed/#?secret=vIs67yrJfQ" width="600" height="338" title="„Przełomowe sprawy SCOTUS: Ustawa o czystej wodzie” — Sustainable Review" data-secret="vIs67yrJfQ" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" class="wp-embedded-content"></iframe><script type="text/javascript"> /* <![CDATA[ */ /*! This file is auto-generated */ !function(d,l){"use strict";l.querySelector&&d.addEventListener&&"undefined"!=typeof URL&&(d.wp=d.wp||{},d.wp.receiveEmbedMessage||(d.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if((t||t.secret||t.message||t.value)&&!/[^a-zA-Z0-9]/.test(t.secret)){for(var s,r,n,a=l.querySelectorAll('iframe[data-secret="'+t.secret+'"]'),o=l.querySelectorAll('blockquote[data-secret="'+t.secret+'"]'),c=new RegExp("^https?:$","i"),i=0;i<o.length;i++)o[i].style.display="none";for(i=0;i<a.length;i++)s=a[i],e.source===s.contentWindow&&(s.removeAttribute("style"),"height"===t.message?(1e3<(r=parseInt(t.value,10))?r=1e3:~~r<200&&(r=200),s.height=r):"link"===t.message&&(r=new URL(s.getAttribute("src")),n=new URL(t.value),c.test(n.protocol))&&n.host===r.host&&l.activeElement===s&&(d.top.location.href=t.value))}},d.addEventListener("message",d.wp.receiveEmbedMessage,!1),l.addEventListener("DOMContentLoaded",function(){for(var e,t,s=l.querySelectorAll("iframe.wp-embedded-content"),r=0;r<s.length;r++)(t=(e=s[r]).getAttribute("data-secret"))||(t=Math.random().toString(36).substring(2,12),e.src+="#?secret="+t,e.setAttribute("data-secret",t)),e.contentWindow.postMessage({message:"ready",secret:t},"*")},!1)))}(window,document); /* ]]> */ </script> https://sustainablereview.com/wp-content/uploads/2020/04/Clean-Water-Act-supreme-court-case1.png23002000Co warto wiedzieć W czwartek 23 kwietnia Sąd Najwyższy wydał doniosły werdykt w sprawie County of Maui przeciwko Hawai'i Wildlife Fund, w którym ważyły się losy ustawy o czystej wodzie. Sprawa koncentruje się na przekonaniu hrabstwa Maui, że CWA obejmuje jedynie bezpośrednie zrzuty zanieczyszczeń, a nie zanieczyszczenia przemieszczające się przez wody gruntowe. Ponieważ hrabstwo nie zrzucało ścieków bezpośrednio do oceanu, uważało wszelkie kary za całkowicie nieuzasadnione. Administracja Trumpa postanowiła sprzeciwić się 40-letniemu precedensowi EPA i stanęła po stronie hrabstwa Maui. Dlaczego ma to znaczenie Decyzja ta stanowi precedens w zakresie regulacji pośrednich źródeł zanieczyszczeń. Wcześniejsze decyzje będą musiały zostać ponownie ocenione, podobnie jak orzeczenia sądu apelacyjnego z 2018 r., które orzekły, że nie wymagają zezwoleń na składowanie popiołu węglowego. Podsumowanie Mamy przywilej żyć w kraju z systemem sprawiedliwości, który umożliwia grupie środowiskowej unieważnienie rządowej oczyszczalni ścieków. Za kulisami grupy takie jak Earthjustice codziennie walczą o reprezentowanie naszych interesów i ochronę planety. Musimy nadal edukować się w zakresie niuansów prawa ochrony środowiska, które istnieje, aby nas chronić. Dowiedz się więcej → 4 min