Como eles chegaram a essa conclus\u00e3o?<\/h2>\n\n\n\n
“Os cientistas presumiram que confiar em modelos clim\u00e1ticos computadorizados n\u00e3o lhes forneceria respostas suficientes, portanto, basearam suas pesquisas em suas pr\u00f3prias observa\u00e7\u00f5es e an\u00e1lises das temperaturas da Terra e das concentra\u00e7\u00f5es atmosf\u00e9ricas de di\u00f3xido de carbono. Dessa forma, eles provaram que houve per\u00edodos na hist\u00f3ria em que a temperatura subiu, embora a concentra\u00e7\u00e3o de CO2 estivesse caindo. Esse foi o caso, por exemplo, entre 1700 e 1750. Por outro lado, entre 1890 e 1900, a situa\u00e7\u00e3o foi oposta.” <\/p>\n\n\n\n
O que a ci\u00eancia diz sobre isso? <\/h2>\n\n\n\n
Outro estudo semelhante (Soares), algumas vezes citado, em 2020, tamb\u00e9m afirmou que n\u00e3o h\u00e1 liga\u00e7\u00e3o entre a quantidade de di\u00f3xido de carbono na atmosfera e o aquecimento global, porque houve per\u00edodos em que o clima estava mais frio, embora a concentra\u00e7\u00e3o de di\u00f3xido de carbono esteja aumentando constantemente.<\/p>\n\n\n\n
H\u00e1 uma explica\u00e7\u00e3o para isso, que citarei no “Skeptical Science<\/a>“. Ela \u00e9 mais ou menos assim:<\/p>\n\n\n\n As mudan\u00e7as de temperatura de curto prazo tamb\u00e9m s\u00e3o resultado de processos naturais, que obscurecem o quadro [do aquecimento global]. O aumento na concentra\u00e7\u00e3o de di\u00f3xido de carbono causa um aumento gradual nas temperaturas, mas esse aumento \u00e9 lento. Algumas quedas de curto prazo s\u00e3o maiores do que isso.<\/p>\n\n\n\n Os gr\u00e1ficos de temperatura parecem ziguezagues. Um ano para baixo, outro para cima, dois para cima e novamente um para baixo. Somente depois de observar um per\u00edodo suficientemente longo \u00e9 que voc\u00ea pode ver que essa linha em ziguezague est\u00e1 subindo de modo geral.<\/p>\n\n\n\n Figurativamente: a estrada para o topo n\u00e3o leva constantemente para cima – \u00e0s vezes ela desce para depress\u00f5es, \u00e0s vezes para um vale. O fato de termos neve e geada em novembro (uma queda) n\u00e3o significa nada para a m\u00e9dia de longo prazo (aumento de longo prazo).<\/p>\n\n\n\n A correla\u00e7\u00e3o de longo prazo entre a concentra\u00e7\u00e3o de CO2 e a temperatura est\u00e1 bem comprovada. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Por onde come\u00e7ar? Talvez pelo fato de o di\u00f3xido de carbono ser um g\u00e1s de efeito estufa, o que significa que ele ret\u00e9m o calor na atmosfera, uma descoberta feita no in\u00edcio do s\u00e9culo XIX. Esse efeito (embora ele ainda n\u00e3o o chamasse de “estufa”) foi descrito por Joseph Fourier, um matem\u00e1tico e f\u00edsico franc\u00eas, em 1824.<\/p>\n\n\n\n Nas d\u00e9cadas seguintes, outros pesquisadores confirmaram o fato e, em 1896, o qu\u00edmico sueco Svante Arrhenius calculou<\/a> pela primeira vez o quanto o planeta aqueceria se a concentra\u00e7\u00e3o de di\u00f3xido de carbono na atmosfera do<\/a>brasse. Ele calculou que o aquecimento seria de cerca de 5 a 6 graus.<\/p>\n\n\n\n (O termo “efeito estufa” foi usado pela primeira vez por Nils Gustaf Ekholm em 1901)<\/p>\n\n\n\n A edi\u00e7\u00e3o do “New York Times” de domingo, 5 de agosto de 2018, tinha uma primeira p\u00e1gina totalmente preta. O restante do jornal era um longo texto de Nathaniel Rich. Ele detalhou como, nos anos 1979-1989, foram apresentadas evid\u00eancias cient\u00edficas<\/a> realmente s\u00f3lidas<\/a> de que a temperatura da Terra est\u00e1 aumentando devido \u00e0 queima de combust\u00edveis f\u00f3sseis e \u00e0 emiss\u00e3o de di\u00f3xido de carbono.<\/p>\n\n\n\n Apesar dos muitos sinais dos cientistas, os governos banalizaram esse fato. Os anos 80 foram o auge do neoliberalismo econ\u00f4mico, a cren\u00e7a de que o mercado livre resolveria todos os problemas. Tamb\u00e9m foram anos (n\u00e3o menos importante) de redu\u00e7\u00e3o de impostos para os mais ricos.<\/p>\n\n\n\n O lobby do combust\u00edvel aproveitou-se disso, conforme descrito pelo<\/a> “The Guardian”. A crise clim\u00e1tica se acelerou, e as empresas petrol\u00edferas globais investiram milh\u00f5es de d\u00f3lares em atividades de rela\u00e7\u00f5es p\u00fablicas. O objetivo era levantar d\u00favidas sobre as conclus\u00f5es da pesquisa cient\u00edfica, banalizando a mudan\u00e7a clim\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n Em 1988, foi criado o Painel Intergovernamental sobre Mudan\u00e7as Clim\u00e1ticas (<\/a>IPCC), reunindo centenas de cientistas. Seu primeiro relat\u00f3rio contendo o conhecimento cient\u00edfico sobre o impacto da humanidade no clima foi publicado em 1990. Desde ent\u00e3o, foram publicados mais cinco, sendo o \u00faltimo publicado em 2021.<\/p>\n\n\n\n Que a atividade humana e suas emiss\u00f5es de di\u00f3xido de carbono contribuem para a mudan\u00e7a clim\u00e1tica \u00e9 um fato cient\u00edfico. Com essa afirma\u00e7\u00e3o, a maioria esmagadora (98,5 a 100%) dos cientistas pesquisados concorda. <\/p>\n\n\n\n De acordo com o trabalho citado pelo Holistic.news, o aumento da concentra\u00e7\u00e3o de di\u00f3xido de carbono na atmosfera \u00e9 uma consequ\u00eancia, n\u00e3o uma causa. E voc\u00ea pode excluir a possibilidade de que o aumento nas emiss\u00f5es de CO2 cause um aumento no calor.<\/p>\n\n\n\n Ao longo da hist\u00f3ria da Terra, houve momentos em que a concentra\u00e7\u00e3o de di\u00f3xido de carbono p\u00f4de aumentar enquanto a temperatura caiu. Por exemplo, porque as erup\u00e7\u00f5es vulc\u00e2nicas adicionam di\u00f3xido de carbono \u00e0 atmosfera, bem como grandes quantidades de poeira e di\u00f3xido de enxofre.<\/p>\n\n\n\n Por exemplo, ap\u00f3s a erup\u00e7\u00e3o do Monte Pinatubo em 1991, a temperatura m\u00e9dia da Terra caiu 0,5 grau Celsius por dois anos<\/a>. O Pinatubo n\u00e3o \u00e9 a explos\u00e3o vulc\u00e2nica mais forte do s\u00e9culo passado (a erup\u00e7\u00e3o do vulc\u00e3o Novarupta, no Alasca, em 1912, foi mais forte).<\/p>\n\n\n\n Essa tamb\u00e9m n\u00e3o \u00e9 a erup\u00e7\u00e3o vulc\u00e2nica mais forte da hist\u00f3ria conhecida. A erup\u00e7\u00e3o do Monte Tambora no in\u00edcio do s\u00e9culo XIX causou o “ano sem ver\u00e3o” e reduziu as temperaturas no hemisf\u00e9rio norte em cerca de 1 a 2 graus. Isso foi suficiente para causar fome em todo o mundo.<\/p>\n\n\n\n\n
O di\u00f3xido de carbono \u00e9 um g\u00e1s de efeito estufa <\/h2>\n\n\n\n
O fato de o di\u00f3xido de carbono ser um g\u00e1s de efeito estufa \u00e9 um fato cient\u00edfico.<\/h3>\n\n\n\n
O aquecimento global \u00e9 resultado da atividade humana! <\/h6>\n\n\n\n
A quantidade de di\u00f3xido de carbono pode aumentar enquanto a temperatura diminui?<\/h3>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/intltest.sustainablereview.com\/\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/MAPX_FWX_PHILIPPINES_MT_PINATUBO-1.webp\")
(FOX Weather \/ FOX Weather)<\/strong><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n