Às vezes, você pode encontrar absurdos sobre o clima, como a afirmação de que não é o dióxido de carbono emitido pela humanidade que causa o aquecimento global. Sempre vale a pena corrigi-los, pois o bom senso nunca é demais. O ÚLTIMO exemplo de negação do impacto do CO2 emitido pela humanidade no aquecimento climático é um artigo publicado pelo portal Holistic.news.
“Buscamos a verdade e o bem. Fazemos perguntas e tentamos respondê-las. Escrevemos sobre o que consideramos importante. O mundo, de acordo com o Holistic, é um todo”, declara a equipe editorial.
Vejamos como esse lema se sustenta no artigo “O último estudo mostrou que o dióxido de carbono não é um fator que afeta a temperatura” de 9 de novembro de 2023.
“Um grupo de pesquisadores da Polônia, Grécia e Reino Unido analisou uma teoria popular sobre as causas do aumento da temperatura da Terra. Embora o CO2 seja o principal culpado na mídia, acontece que isso não é verdade”, escreve o autor.
E cita as conclusões desses pesquisadores: “Nossa análise sugere que o aumento da concentração atmosférica de dióxido de carbono é uma consequência, não uma causa. O motivo do aumento da temperatura é outro. Portanto, a crença comum de que o aumento das emissões de CO2 causa um aumento no calor pode ser excluída.”
Como eles chegaram a essa conclusão?
“Os cientistas presumiram que confiar em modelos climáticos computadorizados não lhes forneceria respostas suficientes, portanto, basearam suas pesquisas em suas próprias observações e análises das temperaturas da Terra e das concentrações atmosféricas de dióxido de carbono. Dessa forma, eles provaram que houve períodos na história em que a temperatura subiu, embora a concentração de CO2 estivesse caindo. Esse foi o caso, por exemplo, entre 1700 e 1750. Por outro lado, entre 1890 e 1900, a situação foi oposta.”
O que a ciência diz sobre isso?
Outro estudo semelhante (Soares), algumas vezes citado, em 2020, também afirmou que não há ligação entre a quantidade de dióxido de carbono na atmosfera e o aquecimento global, porque houve períodos em que o clima estava mais frio, embora a concentração de dióxido de carbono esteja aumentando constantemente.
Há uma explicação para isso, que citarei no “Skeptical Science“. Ela é mais ou menos assim:
As mudanças de temperatura de curto prazo também são resultado de processos naturais, que obscurecem o quadro [do aquecimento global]. O aumento na concentração de dióxido de carbono causa um aumento gradual nas temperaturas, mas esse aumento é lento. Algumas quedas de curto prazo são maiores do que isso.
Os gráficos de temperatura parecem ziguezagues. Um ano para baixo, outro para cima, dois para cima e novamente um para baixo. Somente depois de observar um período suficientemente longo é que você pode ver que essa linha em ziguezague está subindo de modo geral.
Figurativamente: a estrada para o topo não leva constantemente para cima – às vezes ela desce para depressões, às vezes para um vale. O fato de termos neve e geada em novembro (uma queda) não significa nada para a média de longo prazo (aumento de longo prazo).
A correlação de longo prazo entre a concentração de CO2 e a temperatura está bem comprovada.
O dióxido de carbono é um gás de efeito estufa
Por onde começar? Talvez pelo fato de o dióxido de carbono ser um gás de efeito estufa, o que significa que ele retém o calor na atmosfera, uma descoberta feita no início do século XIX. Esse efeito (embora ele ainda não o chamasse de “estufa”) foi descrito por Joseph Fourier, um matemático e físico francês, em 1824.
Nas décadas seguintes, outros pesquisadores confirmaram o fato e, em 1896, o químico sueco Svante Arrhenius calculou pela primeira vez o quanto o planeta aqueceria se a concentração de dióxido de carbono na atmosfera dobrasse. Ele calculou que o aquecimento seria de cerca de 5 a 6 graus.
(O termo “efeito estufa” foi usado pela primeira vez por Nils Gustaf Ekholm em 1901)
O fato de o dióxido de carbono ser um gás de efeito estufa é um fato científico.
O aquecimento global é resultado da atividade humana!
A edição do “New York Times” de domingo, 5 de agosto de 2018, tinha uma primeira página totalmente preta. O restante do jornal era um longo texto de Nathaniel Rich. Ele detalhou como, nos anos 1979-1989, foram apresentadas evidências científicas realmente sólidas de que a temperatura da Terra está aumentando devido à queima de combustíveis fósseis e à emissão de dióxido de carbono.
Apesar dos muitos sinais dos cientistas, os governos banalizaram esse fato. Os anos 80 foram o auge do neoliberalismo econômico, a crença de que o mercado livre resolveria todos os problemas. Também foram anos (não menos importante) de redução de impostos para os mais ricos.
O lobby do combustível aproveitou-se disso, conforme descrito pelo “The Guardian”. A crise climática se acelerou, e as empresas petrolíferas globais investiram milhões de dólares em atividades de relações públicas. O objetivo era levantar dúvidas sobre as conclusões da pesquisa científica, banalizando a mudança climática.
Em 1988, foi criado o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), reunindo centenas de cientistas. Seu primeiro relatório contendo o conhecimento científico sobre o impacto da humanidade no clima foi publicado em 1990. Desde então, foram publicados mais cinco, sendo o último publicado em 2021.
Que a atividade humana e suas emissões de dióxido de carbono contribuem para a mudança climática é um fato científico. Com essa afirmação, a maioria esmagadora (98,5 a 100%) dos cientistas pesquisados concorda.
A quantidade de dióxido de carbono pode aumentar enquanto a temperatura diminui?
De acordo com o trabalho citado pelo Holistic.news, o aumento da concentração de dióxido de carbono na atmosfera é uma consequência, não uma causa. E você pode excluir a possibilidade de que o aumento nas emissões de CO2 cause um aumento no calor.
Ao longo da história da Terra, houve momentos em que a concentração de dióxido de carbono pôde aumentar enquanto a temperatura caiu. Por exemplo, porque as erupções vulcânicas adicionam dióxido de carbono à atmosfera, bem como grandes quantidades de poeira e dióxido de enxofre.
Por exemplo, após a erupção do Monte Pinatubo em 1991, a temperatura média da Terra caiu 0,5 grau Celsius por dois anos. O Pinatubo não é a explosão vulcânica mais forte do século passado (a erupção do vulcão Novarupta, no Alasca, em 1912, foi mais forte).
(FOX Weather / FOX Weather)
Essa também não é a erupção vulcânica mais forte da história conhecida. A erupção do Monte Tambora no início do século XIX causou o “ano sem verão” e reduziu as temperaturas no hemisfério norte em cerca de 1 a 2 graus. Isso foi suficiente para causar fome em todo o mundo.
Esses são os efeitos das erupções vulcânicas, mesmo que elas lancem de 10 (Pinatubo) a 100 quilômetros cúbicos (Tambora) de poeira e gases na atmosfera. Entretanto, há também erupções muito mais fortes, que liberam milhares de quilômetros cúbicos de material.
Os vulcões também podem resfriar a Terra
Em Sumatra, a maior ilha da Indonésia, há o Lago Toba. Durante milhões de anos, um vulcão surgiu nesse local, entrando em erupção há cerca de 74.000 anos. A força da explosão destruiu completamente o cone vulcânico. Foi uma explosão gigantesca: a caldeira cheia de água de hoje tem 35 km de largura e 100 km de comprimento.
A erupção durou vários dias, durante os quais o vulcão lançou entre três e seis mil quilômetros cúbicos de cinzas na atmosfera. A erupção do Toba também liberou cerca de 1,5 bilhão de toneladas de dióxido de enxofre na atmosfera, resfriando a Terra em 3,5 graus (outros modelos supõem entre 0,2 e 2 bilhões de toneladas de dióxido de enxofre e resfriamento entre 2,5 e 4,1 graus).
Os registros geológicos conhecem pelo menos 40 dessas “supererupções” nos últimos 132 milhões de anos, 30 delas nos últimos 36 milhões. Em média, elas ocorreram uma vez a cada 50.000 anos.
Portanto, sim, de fato. Há momentos em que a concentração de dióxido de carbono na Terra aumentou, mas as temperaturas caíram (devido ao bloqueio da energia solar por partículas de dióxido de enxofre).
Isso não contradiz em nada o consenso científico – que a humanidade emite tanto dióxido de carbono que a temperatura da Terra está aumentando.
O clima tem inércia
Houve também períodos na história da Terra em que a concentração de dióxido de carbono caiu, mas as temperaturas subiram? Sim. O clima é caracterizado por uma certa inércia.
Por exemplo, as eras glaciais terminam devido a mudanças cíclicas na órbita e na inclinação do eixo da Terra, o que significa que um pouco mais de energia solar chega ao hemisfério norte, em sua maior parte coberto por terra.
Essa é uma diferença pequena, tão pequena que não poderia causar o recuo das geleiras por si só. Entretanto, o aquecimento dos oceanos significa que eles podem reter menos dióxido de carbono (o mesmo se aplica ao permafrost). Os gases têm maior solubilidade em água fria; a água mais quente pode reter menos. O CO2 é liberado na atmosfera e retém mais energia na superfície da Terra.
No final da era glacial, portanto, as temperaturas aumentam primeiro e, somente depois de 200 a 1.000 anos, a concentração de dióxido de carbono aumenta. Ninguém acredita que isso prejudique a função do CO2 como gás de efeito estufa. Esse é um mecanismo conhecido pelos climatologistas. Descrito pela “Skeptical Science” aqui.
Devido a essa inércia, se interrompermos as emissões antropogênicas de dióxido de carbono hoje, mesmo que completamente a zero, as temperaturas não começarão a cair imediatamente. A energia térmica já se acumulou na atmosfera e nos oceanos, o gelo desapareceu do Ártico e, portanto, a água e a terra estão se aquecendo mais rapidamente. A redução da temperatura levará milhares de anos.
É bom que você verifique os números
Vamos dar uma olhada em mais um aspecto. O autor do artigo no portal “Holistic News” escreveu:
“As emissões de combustíveis fósseis chegam a 9,4 GtC/ano (GtC, gigatoneladas de dióxido de carbono), o que representa apenas quatro por cento do total de emissões de CO2. Fontes naturais, como a respiração de organismos ou erupções vulcânicas, introduzem cerca de 216 GtC/ano na atmosfera.“
Esses números (gigatoneladas ou bilhões de toneladas) não correspondem de forma alguma. Os cientistas reunidos no Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) estimam que, em 2019, a humanidade liberou 40,9 gigatoneladas de dióxido de carbono na atmosfera em um ano – quatro vezes mais.
Enquanto isso, o Carbon Brief estima as emissões humanas em 2022 em um tamanho semelhante – 40,5 gigatoneladas. Uma pequena parte são as emissões da produção de cimento (1,6 Gt), outras fontes (0,7 Gt) e uma parte um pouco maior são as emissões resultantes de mudanças no uso da terra (3,9 Gt). As emissões da queima de combustíveis fósseis totalizaram 34,3 gigatoneladas de dióxido de carbono.
Pouco abaixo de 9 gigatoneladas de CO2, a humanidade emitiu pela última vez em 1959.
Você pode encontrar mais estatísticas no Statista
Quatro ou dez por cento – essa é uma grande diferença.
Você poderia terminar por aqui – não faz sentido fazer referência a uma publicação que fornece dados tão distantes do consenso científico, ou seja, com o que a maioria esmagadora dos pesquisadores concorda.
Mas, para sermos justos, vamos acrescentar que as emissões naturais de dióxido de carbono (de organismos vivos, vulcões) também são mais de duas vezes maiores do que as fornecidas pelos autores – estimadas em cerca de 440 gigatoneladas de CO2 por ano.
Em resumo, as emissões humanas não constituem quatro por cento (9,4 de 216 Gt) do dióxido de carbono produzido na Terra. Elas representam quase dez por cento (40,5 de 440 Gt) de todas as emissões. Essa é uma grande diferença.
Esses dados não são realmente difíceis de obter. Basta digitar em um mecanismo de busca “emissões humanas de dióxido de carbono de combustíveis fósseis, gigatoneladas por ano”.
Faz sentido você desafiar as leis da física?
A questão não é a quantidade de dióxido de carbono que adicionamos à atmosfera, mas a taxa.
Conforme calculado pelo Climate.gov (um site administrado pela Administração Nacional Oceânica e Atmosférica dos EUA, NOAA), nos últimos sessenta anos, a concentração de dióxido de carbono na atmosfera tem aumentado cerca de cem vezes mais rápido do que quando aumentou por motivos naturais, por exemplo, no final da última era glacial (ênfase minha).
Isso pode ser visto claramente no gráfico preparado pela equipe da “Climate Science”, onde a curva que representa a concentração de CO2 sobe acentuadamente: Antes da era industrial (ou seja, o rápido desenvolvimento da indústria no século XIX), havia 1.400 bilhões de toneladas (ou gigatoneladas) de dióxido de carbono na atmosfera. Desde então, a humanidade enviou mais 1.600 bilhões de toneladas desse gás para a atmosfera.
A concentração de dióxido de carbono, que nos últimos 10.000 anos antes da revolução industrial era de 280 ppm (partes por milhão), tem aumentado constantemente desde o final do século 18 e agora é de 420 ppm. O resultado é o aumento das temperaturas médias na Terra (e os períodos de resfriamento de curto prazo não negam isso de forma alguma).
Negar isso faz tanto sentido quanto afirmar que não fomos nós que batemos em nossos dedos com um martelo, mas que o martelo nos atingiu.
Fontes:
- https://oko.press/dwutlenek-wegla-globalne-ocieplenie
- https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-atmospheric-carbon-dioxide
- https://www.statista.com/statistics/276629/global-co2-emissions/
- https://www.carbonbrief.org/analysis-global-co2-emissions-from-fossil-fuels-hit-record-high-in-2022/
- https://royalsociety.org/topics-policy/projects/climate-change-evidence-causes/question-20/
