Tive a sorte de conversar com o CEO da Upstream, Matt Prindiville. Durante nossa conversa, falamos sobre sustentabilidade versus mudança climática, o poder dos setores público e privado, ESG, economias circulares, otimismo climático racional e muito mais!
A Upstream Solutions é uma organização sem fins lucrativos fundada em 2003 com a missão de não apenas reduzir, mas também remover o plástico de uso único do mundo. Sua organização encontra, fabrica e celebra soluções práticas que ajudam pessoas, empresas e comunidades a mudar do uso único para a reutilização. Nas últimas décadas, eles trabalharam com inúmeras organizações comprometidas com um futuro mais sustentável.
Quando perguntado sobre as implicações futuras das mudanças climáticas, Prindiville disse: “Sou um otimista. O que os cientistas estão dizendo é, obviamente, muito assustador. Mas quando penso nas mudanças que vi em minha carreira, é incrível o quanto já avançamos. Daqui a dez anos, você verá que a responsabilidade ambiental e social será a norma em todo o mundo.”
Aprofunde-se → 10 min
Pergunta (JW): Acho que muitas pessoas estão interessadas em aprender como trabalhar em tempo integral no setor climático. Conte-nos sobre sua jornada.
Como você fez a transição da política pública para se tornar líder em uma grande organização sem fins lucrativos?
O colapso do Georges Bank
Resposta (MP): Não sei até onde você quer ir. Cresci em Massachusetts, em uma pequena cidade pesqueira chamada Gloucester, e meus pais não eram ambientalistas. Portanto, o ativismo ambiental não fazia parte da minha educação. Uma coisa de que me lembro é que muitos dos pais de meus amigos eram pescadores. Portanto, estávamos cercados por famílias de pescadores.
Lembro-me de quando a pesca do bacalhau entrou em colapso em Georges Bank no início da década de 1990. Com muitas famílias dependentes do negócio da pesca, nossa cidade foi economicamente destruída da noite para o dia. As casas foram executadas e os carros foram retomados. Foi um grande problema.
Percebi que, se não cuidarmos do mundo natural, isso não será ruim apenas para a vida selvagem e o planeta. A mudança climática também pode ter ramificações significativas sobre as pessoas e as comunidades. E acho que isso ficou comigo desde então.
Ativismo ambiental no campus na década de 1990
Mais uma vez, eu não estava pensando em fazer qualquer tipo de carreira na área ambiental. Acho que estava pensando em um caminho mais comum, como ser médico ou fazer um MBA.
Na faculdade, tive uma aula de seminário no primeiro ano que mudou meu caminho. Lemos o livro Ecology of Commerce (Ecologia do Comércio ) de um cara chamado Paul Hawken. Ele continua escrevendo e publicando até hoje. Ele é um ser humano maravilhoso e um excelente ambientalista seminal.
Esse livro foi a primeira vez que tive contato com a ideia do que hoje chamamos de economia circular. Não usávamos essa terminologia ou linguagem na época, mas ele enfatizou sentimentos semelhantes em seu livro. Ele a descreveu como “Capitalismo Natural”.
Cerca de cinco ou seis anos depois, Bill McDonough lançou seu livro Cradle to Cradle. Esse foi outro livro essencial em minha educação ambiental.
Quando eu estava na escola, as pessoas que me cercavam eram ambientalistas radicais. Tive a oportunidade de conviver com esses jovens entusiasmados, vendo a paixão deles. E isso causou um impacto profundo. Muitos eram voluntários em organizações ambientais locais e se juntaram ao Oregon Student Public Interest Research Group, ou SPIRG.
Eles estavam tentando fazer com que eu os ajudasse a reunir assinaturas, espalhar a boa notícia e assim por diante. Pouco tempo depois, abandonei a escola e passei a frequentar parques nacionais e áreas de esqui. Eu simplesmente me apaixonei pelo Oeste e comecei a me expor a muitas das lutas pela conservação que estavam acontecendo lá.
Voltei para o Maine para lutar em nível de base.
Por fim, mudei-me para o Maine, onde meus pais haviam se estabelecido, e terminei a faculdade aqui no Maine. Minha ideia inicial era decidir, naquele momento, que eu queria seguir uma carreira em política ambiental. Inicialmente, eu queria tentar ciência normal ou estudos ecológicos, mas senti que você poderia fazer a maior quantidade de mudanças no trabalho de política.
Passei dez anos trabalhando em um grupo de vigilância ambiental no Maine, uma grande organização com 30 funcionários e um orçamento de US$ 3 a 4 milhões. Era um tipo de empresa de lobby ambiental poderosa no Maine. Passei de organizador de base a diretor legislativo. Quando saí, estava dirigindo o lobby da câmara estadual.
No meu primeiro dia de trabalho, fui encarregado de organizar uma coletiva de imprensa para uma lei ambiental que foi a primeira do gênero no país. A questão era a obtenção de um projeto de lei que exigia que os fabricantes de computadores e televisores pagassem pela coleta e reciclagem de seus produtos. Isso é chamado de responsabilidade estendida do produtor.
Eu havia lido sobre isso na escola e, em meu primeiro dia de trabalho, comecei a trabalhar nisso. Essa lei de EPR abriu caminho para que o resto do país a seguisse.
Há vinte anos, havia muito poucos especialistas nessa área nos Estados Unidos, e um deles era o fundador da Upstream.
Estabeleci um relacionamento com o fundador da Upstream na década de 1990, levando-o ao Maine para ajudar a testemunhar e redigir o projeto de lei que acabou sendo aprovado. Posteriormente, trabalhamos juntos em várias outras leis federais inéditas.
Essas leis exigiam que não apenas os fabricantes de computadores e de TVs ampliassem sua responsabilidade como produtores, mas também as empresas de telefonia celular, os fabricantes de produtos contendo mercúrio e os fabricantes de tintas. Todos eles tiveram que começar a pagar pela coleta e reciclagem segura de seus produtos.
Matt é contratado pela Upstream.
Quando entrei para a Upstream, eu estava pronto para uma mudança. Fizemos uma mudança política significativa em meu estado natal, o Maine. E vi que provavelmente jogaria na defesa nos próximos quatro anos, depois de jogar no ataque por dez.
Eu queria descobrir como usar as habilidades que havia desenvolvido e trabalhar no cenário nacional, não apenas em nível estadual e durante o período em que trabalhei na organização anterior.
Muitos dos meus trabalhos anteriores lidavam com campanhas e coalizões nacionais. Agora, na Upstream, estávamos fazendo políticas em nível estadual que lidavam com grupos ambientais de grande escala e outros grupos ambientais estaduais em todo o país.
Minha carreira não se limitou a ajudar os produtos a se tornarem mais sustentáveis. Também influenciamos a política de mudança climática, regulamentando o uso de toxinas e implementando políticas de saúde ambiental. Ajudamos a aprovar uma nova legislação climática no Congresso. Essa experiência me ajudou a criar redes nacionais e a ver a mágica das ONGs se unirem e alinharem sua arrecadação de fundos, recursos e trabalho de mídia. Somos muito mais poderosos quando trabalhamos juntos e não separados.
Na Upstream, a organização se concentrava principalmente em ajudar os governos estaduais e locais a se organizarem em torno dessa área de política de responsabilidade estendida do produtor. Eu queria trazer as ONGs como um componente significativo para aumentar o poder e a influência nas casas estaduais e no Congresso.
Pergunta: Você falou muito sobre o impacto do seu trabalho. Vamos nos aprofundar nisso, diferenciando entre mudança climática e sustentabilidade.
O que é mais importante para você? A reciclagem, a reutilização, a restauração dos oceanos, a criação de economias circulares de escala ou o cumprimento de metas mais amplas de mitigação do clima, como o desmatamento e a descarbonização?
Que papel a Upstream desempenha na conversa mais ampla sobre mudanças climáticas?
Resposta (MP): Adoro essa pergunta! Quero dizer, grande parte da mudança climática é impulsionada pelo consumo. Gostamos de pensar que não se trata tanto de consumo, porque tudo precisa ser consumido para viver, mas o consumo excessivo e desnecessário está impulsionando o consumo excessivo e desnecessário do planeta, certo?
Economias lineares versus economias circulares
Suponha que você observe a economia linear como ela existe hoje. As empresas de extração extraem metais, perfuram para obter gás, derrubam florestas e criam todos os materiais que se transformam nas coisas que compramos.
Em seguida, você tem as marcas que tornam os materiais utilizáveis e os embalam. Em seguida, os varejistas ajudam a vendê-los. Por fim, quando os consumidores terminam de usar um produto, temos toda essa outra cadeia de gerenciamento de resíduos.
Essa estrutura econômica atual favorece a extração. Temos fornecedores e produtores na linha de frente e empresas de gerenciamento de resíduos na linha de trás. Assim, uma parte considerável das emissões de mudanças climáticas nos Estados Unidos (cerca de 55%) é proveniente da fabricação, do uso e do descarte de materiais.
O uso e o descarte de materiais
Muitas pessoas pensam na mudança climática no contexto dos carros, do aquecimento da casa, do fornecimento de energia para o prédio do escritório e do acendimento das luzes. Mas muito do que impulsiona a mudança climática e a poluição é o consumo, e uma grande parte dele é desnecessária, o que chamamos de consumo excessivo desnecessário.
Em vez de a Starbucks desenvolver um sistema de copos reembolsáveis, é necessário ter um copo reutilizável e um sistema de compartilhamento ou aluguel de copos para que esses copos reutilizáveis sejam coletados e lavados. Você faz um copo e o usa centenas de vezes.
Em vez disso, você está servindo ao mesmo cliente centenas e centenas de copos descartáveis.
Você soma isso ao longo do tempo, e qual é a pegada de carbono desse copo descartável em comparação com um copo reutilizável? Além disso, não apenas a pegada de carbono. Qual é a pegada de recursos naturais também? Quantas árvores você sente para sustentar o hábito de tomar café? Você acha que é possível fazer esse copo reutilizável uma única vez e mantê-lo por tanto tempo quanto possível?
Mas as soluções circulares nem sempre são simples. Digamos que a xícara fique muito danificada ou arranhada. Ele ainda está em um sistema de ciclo fechado? Ele é reciclado para a próxima xícara?
É essa circularidade que precisamos criar, não apenas para o consumo de café, a fim de reduzir os impactos ambientais desse consumo, mas para todos os produtos consumíveis. E o que gosto de dizer às pessoas é que não levem apenas o café para casa.
É isso que é frustrante. A maioria dos produtores pode utilizar sistemas e serviços reutilizáveis. Precisamos reduzir essas enormes cadeias de suprimentos de embalagens de uso único, que são a norma para todos os produtos de consumo. É a norma. Seja em comida para viagem, café para viagem, no supermercado, nas bebidas que você compra na loja de conveniência e assim por diante.
Fazendo com que os produtores reutilizem
O mundo está se transformando cada vez mais em fluxos de serviços de reutilização. Não estamos falando de o cliente trazer seus motivos razoáveis para onde quer que você vá, ou suas coisas boas para qualquer lugar.
As empresas estão criando sistemas que permitem que a reutilização seja a forma padrão de consumo. Agora estamos familiarizados com a forma como vamos ao supermercado ou fazemos pedidos on-line.
Você recebe o produto, nós o levamos para casa ou ele chega em nossa casa. E você tem uma variedade de lixeiras onde colocamos as coisas, como uma lixeira, uma lixeira de reciclagem, talvez você tenha uma lixeira de compostagem. Como você pode adaptar essa infraestrutura?
Os padrões de conveniência ainda estão lá. Você não precisa de lixeiras de reutilização extras em todos os lugares, além das outras lixeiras. Também podemos adaptar a lixeira de reciclagem para colocar recipientes utilizáveis nela. A UPS e a FedEx poderiam vir até nossa casa ou prédio de apartamentos algumas vezes por semana.
E se houvesse um leiteiro e ele também pegasse recipientes reutilizáveis enquanto os deixasse?
E quando você está fora de casa e em trânsito em uma cidade onde não há apenas uma lixeira ou uma lixeira, mas agora você tem quiosques para colocar o café reutilizável que acabou de pegar emprestado na cafeteria ou um recipiente para viagem que acabou de levar para o almoço do dia?
Veja, se a infraestrutura e os padrões de conveniência estiverem presentes, os consumidores ainda estarão recebendo o que desejam e precisam. Ainda assim, isso gera menos desperdício, e o ônus de mudar a forma como consumimos agora recai sobre as empresas, e não sobre o indivíduo.
Portanto, esse é o mundo que estamos trabalhando para criar. E eu diria que a excelente notícia é que temos GRANDES marcas, não apenas pequenas empresas e cidades, que querem fazer isso.
As marcas querem descobrir isso. Porque elas sabem de duas coisas:
1) se quiserem reduzir suas contribuições para a mudança climática, mais reciclagem não será suficiente. Elas precisam encontrar maneiras de reduzir as embalagens e reduzir o número de recursos para vender seus produtos, pois a reutilização deve fazer parte disso.
2) em escala, a embalagem real é mais barata do que a venda. Sentimos que não estamos apenas vendendo algo melhor para o meio ambiente. A escala é melhor para os negócios e para a experiência do consumidor. Até mesmo a estética de consumir produtos duráveis e reutilizáveis é melhor do que beber em uma garrafa de plástico.
Você prefere tomar seu café em uma caneca de cerâmica reutilizável ou em um copo de aço inoxidável, ou prefere tomá-lo em um copo de papel ou em um copo de plástico barato com um furo no canudo? Você prefere? É uma experiência melhor, além de ser melhor para o meio ambiente e em escala.
Pergunta: Onde você acha que pode fazer a diferença mais significativa entre empresas, governo ou organizações sem fins lucrativos?
Devemos nos concentrar principalmente em consertar o setor privado? Há uma função clara que os governos locais ou nacionais devem desempenhar além do trabalho sem fins lucrativos que você realiza?
Como você vê a contribuição de todos os diferentes atores?
Resposta (MP): Você não pode ter empresas individuais tentando se consertar sozinhas. Imagine que cada empresa tivesse que descobrir como reciclar seus produtos sem nenhum apoio do governo. É a mesma coisa com a reutilização.
Precisamos de parcerias público-privadas significativas entre o governo e as grandes marcas. Os provedores de serviços também precisam desenvolver uma infraestrutura que possa atender a várias empresas ao mesmo tempo em uma plataforma semelhante.
No momento, você pode ir à área industrial de qualquer país. Normalmente, você verá um hub de logística da Amazon, uma UPS ou uma instalação em nossa seção “Smurf” (como a chamamos na empresa), e essas instalações têm permissão para receber e retirar toneladas de caminhões.
Os serviços ferroviários ou portuários estão entrando e saindo dessas áreas onde o mecanismo de distribuição está localizado.
Você pode levar a reciclagem à raiz do problema.
Agora imagine esse centro de distribuição bem ao lado da instalação de reciclagem. Atualmente, você tem uma lavadora que chega e aceita recipientes para viagem, garrafas para viagem para todos os clientes, recipientes para as embalagens cheias no supermercado ou produtos de higiene pessoal, embalagens de salgadinhos etc.
Tudo isso chega a um ou vários parques industriais. Portanto, esses contêineres chegam sujos. Eles são limpos, higienizados e secos. E então, eles passam para a próxima fase, de reabastecimento e reabastecimento. Então, isso é o que usamos para consumir.
O manuseio de produtos é um grande negócio. Com relação ao setor de bebidas, estive ao telefone com a Anheuser Busch na semana passada. 34% de seu produto em todo o mundo é vendido em garrafas de vidro recarregáveis – a maior empresa de cerveja do mundo. Um terço de seu produto é em refil.
Se você sabe como fazer isso, é possível, e a infraestrutura não é uma ciência de foguetes. Você está certo? Na verdade, trata-se de reunir um número suficiente de pessoas para se juntarem e criarem uma infraestrutura que possa atender a todas essas empresas ao mesmo tempo.
Pergunta: A colaboração pode ser uma ferramenta poderosa para que você cumpra missões desafiadoras.
Você acha que as organizações sem fins lucrativos existentes precisam de mais colaboração ou o mundo precisa de mais Upstreams?
Resposta (MP): A única maneira de causar o maior impacto possível é por meio da colaboração e do trabalho em rede. Nós existimos hoje graças à nossa rede. Essas são as pessoas que atendemos, e se mais organizações ambientais sem fins lucrativos estivessem procurando pessoas para se envolverem no crescimento e na construção de nossa missão, isso seria bom. E isso pode acontecer em diferentes níveis, certo? Portanto, precisamos de mais organizações sem fins lucrativos.
Mais importante do que o número de organizações sem fins lucrativos, precisamos que as marcas existentes e os líderes governamentais façam uma mudança rápida. Não é preciso que sejam os diretores de sustentabilidade que influenciem uma grande empresa, e os ativistas comunitários também podem mudar a sociedade.
Para responder brevemente à sua pergunta. Sou 100% a favor da colaboração, e tudo se resume à mobilização de redes.
Pergunta: Todos nós estamos trabalhando nessa grande missão de ajudar o meio ambiente.
Então, por que estamos fazendo isso? Devemos acreditar nisso se estamos construindo. Qual é a perspectiva de longo prazo que você tem sobre o planeta?
Resposta (MP): Adoro essa pergunta. Sou um otimista.
O que os cientistas estão dizendo é, obviamente, muito assustador. Mas quando penso nas mudanças que vi em minha carreira, é incrível o quanto avançamos. Há 20 anos, não havia departamentos de sustentabilidade nas empresas nem departamentos de sustentabilidade nas cidades. Os estudos ambientais eram um nicho total de especialização em universidades aleatórias. Era um curso inédito em algumas faculdades pequenas e aleatórias.
Hoje, as grandes empresas não podem funcionar sem algum tipo de compromisso com a sustentabilidade. O fato de você perceber ou não sua responsabilidade depende de uma liderança eficaz. Mas a mudança está acontecendo. Também vejo a próxima geração surgindo, e as pessoas estão famintas. Temos uma quantidade incrível de tecnologia e mídia social como forma de disseminar ideias e conectar pessoas.
Mesmo considerando apenas uma cadeia de suprimentos mais sustentável e resiliente, as informações na ponta dos dedos das empresas e dos governos municipais estão em um nível completamente diferente do que quando comecei minha carreira.
Há vinte anos, as empresas eram 100% contrárias a uma política ambiental, o que era um trabalho árduo para as organizações sem fins lucrativos. No início da minha carreira, era uma mentalidade de soma zero, em que o vencedor leva tudo, nós contra eles.
Agora, você vê muitas empresas que consideram necessária a cooperação com as diretrizes ambientais. E acho que é por isso que tenho esperança no futuro. Daqui a dez anos, você verá que a responsabilidade ambiental e social será a norma em todo o mundo.
Pergunta: Qual é a posição que você tem sobre ESG? Você acha que é importante? Você acha que é útil ou exagerado?
Resposta (MP): Ótima pergunta. Acho que o ESG, mais do que qualquer outra coisa, amplia a conversa sobre mudança climática nos círculos corporativos.
Portanto, se você olhar para o ESG hoje, eu diria que a coisa mais significativa que ele realizou é que um conjunto de corporações em todo o mundo está lidando com a sustentabilidade de uma forma que não fazia antes.
Ouvi todas as partes interessadas de qualquer tipo e ouvi todos os tipos de organização em todo o espectro político. Você precisa perceber que se trata de um ato de equilíbrio de diferentes desejos. É assim que progredimos. É assim que vamos mais longe, mais rápido.
Quando começamos a apontar o dedo e a acrescentar culpa, começamos a fracassar. Precisamos avançar como um grupo para enfrentar esses desafios incrivelmente complexos.
Se você gostou desta entrevista, confira nossas outras entrevistas individuais com líderes em sustentabilidade, como Brian Powers, da TemperPack, Matt Hill, da OneTreePlanted, ou Ron Gonen, da Closed Loop Partner.
No Comments