Autor: Riley DeBaecke

Warto wiedzieć W normalnych okolicznościach NEPA wyznacza twardą, ale prostą granicę dla działań federalnych w zakresie projektów budowlanych. Zanim rząd będzie mógł przystąpić do realizacji proponowanego projektu, musi on

• określić przyszły wpływ projektu na środowisko
• Powiadomić opinię publiczną o swoich planach
• skonsultować inne alternatywy dla propozycji
• Zaprosić do publicznego komentowania

Orzeczeniesądu NEPA ma zastosowanie do "głównych działań federalnych", a sądy ostatnio szeroko interpretowały ten termin.

Co to oznacza? Administracja Trumpa może wybierać i decydować, które z jej projektów zaliczają się do "głównych działań federalnych". Decyzja o klasyfikacji projektu należy do agencji nadzorujących jego realizację.

Teraz "skumulowane" i "pośrednie" skutki nie są już wymagane do rozważenia przez agencje. Dzięki temu NEPA utrzymuje, że decyzje muszą "mieć sens zarówno jutro, jak i dziś".

Podsumowując, ta szeroka interpretacja NEPA podważa dwa z najważniejszych zabezpieczeń ustawy.

Prawnicy zajmujący się prawami obywatelskimi i działacze społeczni łączą teraz siły, aby pokonać ogłuszający cios dla kolorowych społeczności w najnowszej serii Trumpian environmental rollbacks.

Dowiedz się więcej → 2 min

Duży obraz Dwie trzecie Amerykanów uważa, że rząd USA musi podjąć pilniejsze działania w celu spowolnienia globalnego ocieplenia. W związku ze zbliżającymi się listopadowymi wyborami prezydenckimi, polityka dotycząca zmian klimatycznych prawdopodobnie znajdzie się w pierwszej dziesiątce tematów debat.

Co warto wiedzieć

• 63% Amerykanów uważa, że zmiany klimatyczne mają bezpośredni lub pośredni wpływ na ich społeczności i źródła utrzymania.
• 65% respondentów uważa, że rząd federalny nie robi wystarczająco dużo, aby przeciwdziałać zmianom klimatu.
• 79% respondentów zaleca inwestycje federalne w alternatywne źródła energii, takie jak panele słoneczne i farmy wiatrowe.

Polityka polityka polityka

• Demokraci zwiększyli swoją świadomość zagrożeń związanych ze zmianami klimatu o 27% od 2009 roku.
• Republikanie i wyborcy o republikańskich poglądach zwiększyli swoją świadomość na temat zmian klimatycznych tylko o 6%.
• Partyjność wydaje się bardziej niż cokolwiek innego wpływać na poglądy większości ludzi na temat lokalnych skutków zmian klimatu.
• Demokraci ponad dwukrotnie częściej niż Republikanie twierdzą, że zmiany klimatu mają wpływ na ich lokalną społeczność.
• Umiarkowanie liberalni wyborcy republikańscy i republikańscy wyborcy częściej uznają lokalny wpływ zmian klimatu niż ich bardziej konserwatywni odpowiednicy.

Podsumowanie W listopadzie różnice polityczne między kandydatami na prezydenta w kwestii zmian klimatu staną się bardzo wyraźne. Analitycy polityczni będą musieli zbadać, jaki wpływ będzie miał klimat na wyniki wyborów.

Dowiedz się więcej → 3 min

Co warto wiedzieć Kongres uchwalił ustawę o kontroli zanieczyszczenia powietrza (APCA) w 1955 r., która finansowała federalne badania nad zanieczyszczeniem powietrza, ale nie wymagała ani nie dawała rządowi federalnemu uprawnień do regulowania zanieczyszczenia powietrza.

Ustawa o czystym powietrzu z 1963 r. pozwoliła rządowi kontrolować zanieczyszczenie powietrza w pewnych obszarach. W 1999 r. kilka grup obywatelskich, konserwatorskich i środowiskowych złożyło petycję do Agencji Ochrony Środowiska o uregulowanie zanieczyszczenia powietrza na mocy tej ustawy.

EPA odrzuciła petycję, a Massachusetts i kilka innych stanów złożyło pozew zbiorowy przeciwko EPA, aby walczyć o prawo Amerykanów do życia w bezpiecznym środowisku z czystym powietrzem.

Po długiej debacie nad niejednoznacznością języka ustawy o czystym powietrzu, Sąd Najwyższy orzekł na korzyść Massachusetts w decyzji 5-4.

Kluczowe wnioski EPA nie może odmówić wydania norm emisji dla pojazdów silnikowych w oparciu o względy polityczne, które nie zostały wyraźnie wymienione w ustawie o czystym powietrzu.

Ustawa o czystym powietrzu daje EPA uprawnienia do regulowania emisji dwutlenku węgla i innych gazów cieplarnianych.

Niektóre z postępowych zasad, które wynikały z tej sprawy, takie jak Clean Car i Clean Truck Standards, zostały niedawno zminimalizowane przez administrację Trumpa na początkowych etapach pandemii.

Podsumowując, rząd będzie kontynuował swój ableizm (dyskryminację na korzyść osób pełnosprawnych) bez presji publicznej i kontroli, więc musimy zjednoczyć się, aby głosować i opowiadać się za przyspieszonymi działaniami w zakresie zmian klimatu.

Dowiedz się więcej --> 3 min

Sześć lat później Flint w stanie Michigan nadal cierpi z powodu kryzysu zdrowia publicznego. Stworzyliśmy długą oś czasu niesprawiedliwości środowiskowej od 2014 roku. Sprawdź to.

Dlaczego ma to znaczenie Pomimo wysiłków władz miejskich i federalnych mających na celu usunięcie rurociągów ołowianych dostarczających wodę do obszarów mieszkalnych, mieszkańcy Flint i odwiedzający nadal są nieufni. Często piją tylko wodę butelkowaną, nie ufając urzędnikom miejskim, którzy okłamywali ich przez wiele lat i mówili im, że ich woda jest "bezpieczna".

Perspektywy Na władzach Flint spoczywa obowiązek dopilnowania, by każda rura z ołowiem została wyciągnięta z ziemi, w tym rury, które obecnie nie są podłączone do domów mieszkańców. Muszą złożyć wnioski o zwrot kosztów w celu sfinansowania badań mających na celu dalsze obniżenie zawartości ołowiu na miliard części w wodzie pitnej, aby przynajmniej wzbudzić zaufanie wśród słusznie wątpiących mieszkańców.

Dowiedz się więcej → 3 min