Co się stanie, gdy Salwador zaoferuje bitcoiny z energią geotermalną?

Duży obraz Dwie trzecie Amerykanów uważa, że rząd USA musi podjąć pilniejsze działania w celu spowolnienia globalnego ocieplenia. W związku ze zbliżającymi się listopadowymi wyborami prezydenckimi, polityka dotycząca zmian klimatycznych prawdopodobnie znajdzie się w pierwszej dziesiątce tematów debat.

Co warto wiedzieć

• 63% Amerykanów uważa, że zmiany klimatyczne mają bezpośredni lub pośredni wpływ na ich społeczności i źródła utrzymania.
• 65% respondentów uważa, że rząd federalny nie robi wystarczająco dużo, aby przeciwdziałać zmianom klimatu.
• 79% respondentów zaleca inwestycje federalne w alternatywne źródła energii, takie jak panele słoneczne i farmy wiatrowe.

Polityka polityka polityka

• Demokraci zwiększyli swoją świadomość zagrożeń związanych ze zmianami klimatu o 27% od 2009 roku.
• Republikanie i wyborcy o republikańskich poglądach zwiększyli swoją świadomość na temat zmian klimatycznych tylko o 6%.
• Partyjność wydaje się bardziej niż cokolwiek innego wpływać na poglądy większości ludzi na temat lokalnych skutków zmian klimatu.
• Demokraci ponad dwukrotnie częściej niż Republikanie twierdzą, że zmiany klimatu mają wpływ na ich lokalną społeczność.
• Umiarkowanie liberalni wyborcy republikańscy i republikańscy wyborcy częściej uznają lokalny wpływ zmian klimatu niż ich bardziej konserwatywni odpowiednicy.

Podsumowanie W listopadzie różnice polityczne między kandydatami na prezydenta w kwestii zmian klimatu staną się bardzo wyraźne. Analitycy polityczni będą musieli zbadać, jaki wpływ będzie miał klimat na wyniki wyborów.

Dowiedz się więcej → 3 min

Jak działa polityka ochrony środowiska

• Kongres uchwala prawa, które umożliwiają agencjom federalnym tworzenie przepisów dotyczących ochrony środowiska.
• Zgodnie z wytycznymi prezydenta, administrator EPA ustanawia krajowe standardy.
• Władze stanowe i lokalne tworzą i wdrażają rzeczywistą politykę.
• Polityka na szczeblu stanowym może wspierać inwestycje w zieloną energię.
• Lokalni urzędnicy ustalają politykę wodną, aby zapewnić mieszkańcom dostęp do czystej wody.

Dlaczego Twój głos ma znaczenie

• Wybierając członków rady miasta, kongresmenów stanowych i przedstawicieli, którzy popierają politykę ochrony środowiska, wyborcy mogą sprawić, że ich obawy dotyczące środowiska zostaną wysłuchane.

Podsumowanie

• Jeśli wyborcy nadadzą priorytet zmianom klimatycznym, politycy również to zrobią.
• Choć może Ci się wydawać, że Twój głos nie ma znaczenia w wyborach, to jednak ma.

→ Dowiedz się więcej 4 min

Zajęty? Spróbuj szybkiego czytania.

Zapewnia dalszy wgląd w powszechne postrzeganie kosztów paliw kopalnych:

• 1. "Rosnące koszty energii wymagają większej produkcji paliw kopalnych".
• 2. "Mniej regulacji obniżyłoby koszty paliwa"
• 3. "Odejście od paliw kopalnych jest niepraktyczne".

Jakie są nieodłączne koszty opóźniania odejścia od konwencjonalnych źródeł energii? Poleganie na paliwach kopalnych jako naszym podstawowym źródle energii nie jest zrównoważone i nieuchronnie powoduje dalszy wzrost cen, ponieważ źródła stają się coraz bardziej przerażające.

Rząd USA wydał 1 bilion dolarów na subsydiowanie paliw kopalnych, co ostatecznie utrudnia nam przejście na czystsze źródła energii, a złagodzenie regulacji korporacyjnych wiąże się z ogromnym ryzykiem dla naszego środowiska, co widać w branży szczelinowania.

Jednak nasze podejście do codziennego życia oraz drobne zmiany i decyzje, które podejmujemy teraz, mogą mieć ogromny wpływ i pomóc w uniezależnieniu się od paliw kopalnych jako naszego głównego źródła energii.

Dowiedz się więcej -> 7 min

Sześć lat później Flint w stanie Michigan nadal cierpi z powodu kryzysu zdrowia publicznego. Stworzyliśmy długą oś czasu niesprawiedliwości środowiskowej od 2014 roku. Sprawdź to.

Dlaczego ma to znaczenie Pomimo wysiłków władz miejskich i federalnych mających na celu usunięcie rurociągów ołowianych dostarczających wodę do obszarów mieszkalnych, mieszkańcy Flint i odwiedzający nadal są nieufni. Często piją tylko wodę butelkowaną, nie ufając urzędnikom miejskim, którzy okłamywali ich przez wiele lat i mówili im, że ich woda jest "bezpieczna".

Perspektywy Na władzach Flint spoczywa obowiązek dopilnowania, by każda rura z ołowiem została wyciągnięta z ziemi, w tym rury, które obecnie nie są podłączone do domów mieszkańców. Muszą złożyć wnioski o zwrot kosztów w celu sfinansowania badań mających na celu dalsze obniżenie zawartości ołowiu na miliard części w wodzie pitnej, aby przynajmniej wzbudzić zaufanie wśród słusznie wątpiących mieszkańców.

Dowiedz się więcej → 3 min

Dlaczego ma to znaczenie Zmiany dokonane teraz mogą utorować drogę do nowego i niebezpiecznego status quo w regulacjach środowiskowych, które mogą mieć poważny wpływ na środowisko.

Polityka EPA mana celu ochronę naszego środowiska i zdrowia. Cofnięcie ich może mieć poważne konsekwencje dla obu.

• Analiza New York Times ujawniła, w jaki sposób administracja Trumpa wycofała prawie 100 przepisów i regulacji dotyczących ochrony środowiska od 2016 roku.
• Zwolennicy radykalnych zmian, takich jak Zielony Nowy Ład, nadal stanowią przytłaczającą mniejszość w Kongresie.

Co tak naprawdę się wydarzyło Rząd federalny zaproponował wycofanie 6 głównych przepisów i regulacji EPA, w tym

1. Osłabienie ustawy National Environmental Policy Act

• Pomyślne zezwolenie na ostateczne oświadczenia o oddziaływaniu na środowisko dla projektów finansowanych ze środków federalnych, aby skutecznie wykluczyć kwestie związane ze zmianami klimatu. Odkręcenie rygorystycznych środków politycznych da darmową przepustkę do zanieczyszczania środowiska przy dużych projektach infrastrukturalnych, takich jak rurociągi naftowe i gazowe.

2. Zawieszenie egzekwowania przepisów przez EPA

• Agencja Ochrony Środowiska (EPA) podjęła decyzję o bezterminowym zawieszeniu egzekwowania swoich zasad i przepisów z powodu COVID-19. Firmy będą samoregulować własne zanieczyszczenie powietrza i wody (w pewnym sensie). Zasada została zastosowana 13 marca.

3. Otwarcie parku narodowego na wydobycie surowców

• Administracja Trumpa niedawno przeforsowała ostateczną ocenę oddziaływania na środowisko dla 211-milowej drogi na Alasce, która przecięłaby park narodowy i otworzyła obszar bogaty w miedź, cynk i inne minerały.

4. Zmniejszenie regulacji dla dużej rzeźni

• Departament Rolnictwa potwierdził zwolnienie, które pozwoliło prywatnej firmie na inspekcję rzeźni Tyson Foods zamiast EPA.

5. Zmniejszenie wpływu standardów efektywności paliwowej

• W zeszłym tygodniu administracja Trumpa wycofała standardy wydajności pojazdów z czasów Obamy do 2026 roku. Normy te, przyjęte w 2012 r., nakazywały roczny wzrost zużycia paliwa o 5%. Nowe standardy będą wymagały mniej rygorystycznych rocznych wzrostów o 1,5%.

6. Próba ratowania Big Oil:

• Podczas opracowywania przepisów dotyczących pakietu stymulacyjnego dla koronawirusa, administracja Trumpa zamierzała kupić miliony baryłek ropy od zmagających się z trudnościami producentów. Na szczęście środek ten został odrzucony w ostatecznym ustawodawstwie z powodu braku funduszy.

Dowiedz się więcej → 3 min

O co chodzi: Świat był świadkiem pierwszego w historii pytania o zmiany klimatu podczas debaty prezydenckiej w USA. Poświęcili temu tematowi 10 minut.

Dlaczego to ważne: Ostatnie sondaże wykazały, że 12% prawdopodobnych wyborców uznało zmiany klimatu za kwestię nr 1, zaraz za gospodarką i koronawirusem.

Warto wiedzieć: Biden zasugerował, że zagraniczne kraje powinny dać Brazylii 20 miliardów dolarów na powstrzymanie wylesiania Amazonii. Amazoński las deszczowy składa się z 300 miliardów drzew i 1/5 gatunków na świecie. Trump po raz pierwszy potwierdził antropogeniczne zmiany klimatu.

Konkluzja: Świat cierpi z powodu katastrofy zdrowia publicznego, która przedostała się do globalnej gospodarki, a mimo to wyborcy nadal uważają zmiany klimatu za najważniejszą kwestię. To znak, że coś jeszcze przed nami.

Dowiedz się więcej → 3 min

Dwie nowe sprawy w Minnesocie i Waszyngtonie dołączają do rosnącej liczby pozwów próbujących pociągnąć Big Oil do odpowiedzialności za celowe ukrywanie swojej roli w szkodzeniu środowisku i zdrowiu ludzkiemu.

Podział pozwów

• Prokurator Generalny Minnesoty pozwał Exxon Mobil Corporation, Koch Industries i American Petroleum Institute za naruszenie przepisów Minnesoty dotyczących oszustw konsumenckich, oszukańczych praktyk handlowych i fałszywej reklamy. Pozew twierdzi, że firmy naftowe i gazowe były świadome wpływu swoich produktów na środowisko i zdrowie już w latach 70-tych i 80-tych, ale rozpoczęły "kampanię oszustwa".
• Waszyngtoński prokurator generalny podobnie pozywa ExxonMobil, Chevron, BP i Shell za "systematyczne i celowe wprowadzanie w błąd konsumentów w Waszyngtonie co do kluczowej roli, jaką ich produkty odgrywają w powodowaniu zmian klimatycznych", co stanowi naruszenie waszyngtońskiej ustawy o procedurach ochrony konsumentów.

Dlaczego ma to znaczenie Oskarżając Big Oil o oszustwo konsumenckie, sprawy Minnesoty i Waszyngtonu bardzo przypominają pozwy przeciwko Big Tobacco z lat 90-tych, które oskarżały Big Tobacco o zatajanie dowodów na niebezpieczeństwa związane z paleniem i wprowadzanie w błąd opinii publicznej. Ze względu na wyraźne podobieństwa między tymi sprawami, istnieje nadzieja na podobne werdykty; w tym wysokie kary (do 6,5 miliarda dolarów), które mogłyby sfinansować programy odporności na zmiany klimatu.

Dowiedz się więcej → 5 min