Sześć wycofań Trumpa z ochrony środowiska podczas pandemii COVID

Zajęty? Spróbuj szybkiego czytania.

Zapewnia dalszy wgląd w powszechne postrzeganie kosztów paliw kopalnych:

• 1. "Rosnące koszty energii wymagają większej produkcji paliw kopalnych".
• 2. "Mniej regulacji obniżyłoby koszty paliwa"
• 3. "Odejście od paliw kopalnych jest niepraktyczne".

Jakie są nieodłączne koszty opóźniania odejścia od konwencjonalnych źródeł energii? Poleganie na paliwach kopalnych jako naszym podstawowym źródle energii nie jest zrównoważone i nieuchronnie powoduje dalszy wzrost cen, ponieważ źródła stają się coraz bardziej przerażające.

Rząd USA wydał 1 bilion dolarów na subsydiowanie paliw kopalnych, co ostatecznie utrudnia nam przejście na czystsze źródła energii, a złagodzenie regulacji korporacyjnych wiąże się z ogromnym ryzykiem dla naszego środowiska, co widać w branży szczelinowania.

Jednak nasze podejście do codziennego życia oraz drobne zmiany i decyzje, które podejmujemy teraz, mogą mieć ogromny wpływ i pomóc w uniezależnieniu się od paliw kopalnych jako naszego głównego źródła energii.

Dowiedz się więcej -> 7 min

Demokratyczny kandydat na prezydenta Joe Biden ogłosił w tym tygodniu senator KamalęHarris jako swoją kandydatkę. Jest ona pierwszą kolorową kobietą, która zasiądzie na krajowej liście.

Co warto wiedzieć Po rezygnacji przed pierwszymi prawyborami, Kamala Harris współpracowała z innymi prominentnymi Demokratami, aby przeforsować kilka nowych ustaw klimatycznych, koncentrując się na kwestiach sprawiedliwości.

Nazywaj to, jak chcesz, ale większość ekspertów politycznych wskazuje na tożsamość Kamali jako kobiety kolorowej jako główny powód strategicznego wyboru Partii Demokratycznej, to znaczy Bidena.

Jedna wielka rzecz Jedną z bardziej interesujących perspektyw biletu Biden-Harris jest ponowne pojawienie się porozumienia paryskiego z 2015 roku. W obecnej sytuacji Stany Zjednoczone formalnie opuszczą porozumienie paryskie 4 listopada 2020 r., dzień po wyborach.

Moje zdanie na temat Pary ża Nie jestem przekonany (podobnie jak niektórzy eksperci), że międzynarodowe porozumienie jest odpowiedzią na działania na rzecz klimatu bez prawdziwej zgodności. Co sprawi, że narody będą odpowiedzialne za te zobowiązania?

Ponieważ wyścig gospodarczy między USA a Chinami trwa, porozumienie paryskie stałoby się bardziej zabawą w kotka i myszkę ze względu na powiązane koszty redukcji zużycia energii niż faktycznym rozwiązaniem.

Bilet Biden-Harris przez pryzmat klimatu:

1. Nowe przepisy dotyczące sprawiedliwości środowiskowej
2. Seria rozporządzeń wykonawczych mających na celu zbudowanie czystej gospodarki; będą ambitne cele na 2025 r.
3. Propozycja zainwestowania 1,7 biliona dolarów w odporność klimatyczną w ciągu najbliższych 10 lat.
4. Nowe wysiłki na rzecz dyplomacji klimatycznej/zwiększona współpraca z innymi narodami, tradycyjnymi sojusznikami.
5. Bardziej rygorystyczne regulacje środowiskowe, zwiększenie standardów środowiskowych dla projektów infrastrukturalnych.

Podsumowując, ani Biden, ani Harris nie są ekspertami w dziedzinie klimatu. Ich kariery nie zostały zbudowane na aktywizmie klimatycznym. Są jednak zaniepokojeni tymi krytycznymi kwestiami i zatrudnią zespół oddanych ekspertów.

Amerykanie chcą celu, a nie perfekcji. Myślę, że zwykli wyborcy szukają w kandydatach publicznego rozważenia, osobistej odpowiedzialności i zdolności do załatwienia sprawy.

Zagłęb się → 5 min

The scoop Wybory 2020 są tuż za rogiem. Jakie jest stanowisko Bidena i Trumpa w kwestii zrównoważonego rozwoju?

Strona internetowa kampaniiBidena podkreśla, że planuje on wdrożyć kluczowe elementy fundamentalne dla budowania zrównoważonej przyszłości - m.in.

1. Kompleksowy plan klimatyczny z naciskiem na czystą energię i współpracę międzynarodową.
2. Sprawiedliwość rasowa jako centralny element sprawiedliwości środowiskowej.

KampaniaTrumpa koncentruje się na krótkoterminowym nastawieniu na wzrost, polegającym na maksymalizacji istniejących gałęzi przemysłu i wzrostu gospodarczego.

1. Decyzja o wycofaniu się z paryskiego porozumienia klimatycznego, cięcie funduszy federalnych na inicjatywy środowiskowe i osłabienie ochrony środowiska w celu wsparcia korporacji.
2. Polityka "Ameryka przede wszystkim
3. Niższe podatki korporacyjne/indywidualne

Podsumowując, plan Bidena na zrównoważoną przyszłość jest całkiem trafny - lepsze/bardziej przystępne cenowo plany mieszkaniowe, ogromny Zielony Ład i oczywiście praca nad reformą rasową. Plan Trumpa to "naprzód, naprzód, naprzód!".

Zagłęb się → >1 min

Co warto wiedzieć Kongres uchwalił ustawę o kontroli zanieczyszczenia powietrza (APCA) w 1955 r., która finansowała federalne badania nad zanieczyszczeniem powietrza, ale nie wymagała ani nie dawała rządowi federalnemu uprawnień do regulowania zanieczyszczenia powietrza.

Ustawa o czystym powietrzu z 1963 r. pozwoliła rządowi kontrolować zanieczyszczenie powietrza w pewnych obszarach. W 1999 r. kilka grup obywatelskich, konserwatorskich i środowiskowych złożyło petycję do Agencji Ochrony Środowiska o uregulowanie zanieczyszczenia powietrza na mocy tej ustawy.

EPA odrzuciła petycję, a Massachusetts i kilka innych stanów złożyło pozew zbiorowy przeciwko EPA, aby walczyć o prawo Amerykanów do życia w bezpiecznym środowisku z czystym powietrzem.

Po długiej debacie nad niejednoznacznością języka ustawy o czystym powietrzu, Sąd Najwyższy orzekł na korzyść Massachusetts w decyzji 5-4.

Kluczowe wnioski EPA nie może odmówić wydania norm emisji dla pojazdów silnikowych w oparciu o względy polityczne, które nie zostały wyraźnie wymienione w ustawie o czystym powietrzu.

Ustawa o czystym powietrzu daje EPA uprawnienia do regulowania emisji dwutlenku węgla i innych gazów cieplarnianych.

Niektóre z postępowych zasad, które wynikały z tej sprawy, takie jak Clean Car i Clean Truck Standards, zostały niedawno zminimalizowane przez administrację Trumpa na początkowych etapach pandemii.

Podsumowując, rząd będzie kontynuował swój ableizm (dyskryminację na korzyść osób pełnosprawnych) bez presji publicznej i kontroli, więc musimy zjednoczyć się, aby głosować i opowiadać się za przyspieszonymi działaniami w zakresie zmian klimatu.

Dowiedz się więcej --> 3 min

Podsumowanie: Amerykańska infrastruktura starzeje się, a problem jest dwojaki. Duże miasta potrzebują funduszy federalnych, aby wspierać ambitne projekty, podczas gdy małe miasta nie mogą sobie pozwolić na żadne nowe projekty.

Katastrofa w Miami, Detroit: W miarę rozwoju wydarzeń okazuje się, że wieżowiec Surfside prawdopodobnie zawalił się z powodu pogarszającej się infrastruktury. Na Środkowym Zachodzie Detroit ucierpiało z powodu bezprecedensowych opadów deszczu, ale także dziesięcioleci niedoinwestowania.

Rosnące koszty budowy: Odbudowa infrastruktury w Stanach Zjednoczonych jest niezwykle kosztowna, plasując się na szóstym miejscu na świecie. Mimo to przeznaczamy na infrastrukturę niższy odsetek naszego PKB niż UE czy Chiny.

Jedno rozwiązanie: Przedkładaj krajowe projekty infrastrukturalne nad zagraniczny interwencjonizm w celu finansowania nowych projektów. Nie wykorzystuj do tego wyłącznie pieniędzy z deficytu. W rzeczywistości same pieniądze nie wystarczą, aby zapewnić sukces nowej konstrukcji.

Udane projekty federalne wymagają starannego planowania, zarządzania strategicznego i polityki zorientowanej na ludzi. Ameryka musi się odbudować, mając na uwadze zarówno dzisiejszą, jak i przyszłą gospodarkę. Ważne jest, abyśmy nie zapomnieli o żadnej z nich.

Dowiedz się więcej → 4 min