Dyrektorzy ds. ropy naftowej i gazu od lat naciągają inwestorów i konsumentów. Dwa nowe pozwy wniesione przez Minnesotę i Waszyngton dołączają do rosnącej liczby pozwów wymierzonych w Big Oil i jego celowe tłumienie informacji. Sprawy te ujawniają kolejny przykład degradacji środowiska i niesprawiedliwości kryjącej się za zasłoną kuszących zysków z ropy naftowej.
Podział pozwów dotyczących ropy naftowej
Prokurator generalny stanu Minnesota Keith Ellison pozwał Exxon Mobil Corporation, Koch Industries i American Petroleum Institute za rzekome naruszenie przepisów stanu Minnesota dotyczących oszustw konsumenckich, oszukańczych praktyk handlowych i fałszywej reklamy.
Pozew twierdzi, że firmy naftowe i gazowe były świadome wpływu swoich produktów na środowisko i zdrowie już w latach 70. i 80. ubiegłego wieku, ale rozpoczęły „kampanię oszustwa” (jak stwierdza pozew ).
Wśród dowodów znajduje się notatka ExxonMobil z 16 października 1979 r. stwierdzająca, że „tempo uwalniania CO2 ze źródeł antropogenicznych wydaje się podwajać co 15 lat. Najbardziej rozpowszechniona teoria głosi, że wzrost ten jest spowodowany spalaniem paliw kopalnych. Obecny trend zużycia paliw kopalnych spowoduje dramatyczne skutki dla środowiska przed rokiem 2050”.
Pozew podkreśla również niesprawiedliwość spowodowaną globalnym ociepleniem, stwierdzając, że „ocieplenie będzie nadal powodować niszczycielskie konsekwencje gospodarcze i zdrowotne w całym stanie, aw szczególności nieproporcjonalnie wpłynie na osoby żyjące w ubóstwie i osoby kolorowe”.
Na przykład Ellison powiedział NPR, jak poważnie wpłynęło to na produkcję ryżu przez White Earth Nation of Ojibwe. Według ekologa ryż jest świętą i integralną uprawą dla tego narodu.
Prokurator generalny wWaszyngtonie Karl Racine również pozwał ExxonMobil, Chevron, BP i Shell za „systematyczne i celowe wprowadzanie w błąd konsumentów w Waszyngtonie na temat kluczowej roli, jaką ich produkty odgrywają w powodowaniu zmian klimatycznych”. Racine twierdzi, że te firmy naftowe naruszyły waszyngtońską ustawę o procedurach ochrony konsumentów.
Inne pozwy przeciwko Big Oil
Niedawne procesy sądowe, w których domagano się podjęcia działań na rzecz ochrony środowiska, zakończyły się niepowodzeniem. W sprawie Juliana przeciwkoStanom Zjednoczonym powodowie twierdzili, że Stany Zjednoczone naruszyły prawa konstytucyjne swoją bezczynnością w sprawie zmian klimatu. Dziewiąty Okręgowy Sąd Apelacyjny odrzucił sprawę i stwierdził, że kwestia zmian klimatycznych, choć pilna, powinna być rozpatrywana na drodze legislacyjnej, a nie sądowej.
W 2019 r. nowojorski sędzia orzekł na korzyść Ex xonMobil w sprawie o oszustwo związane z papierami wartościowymi. AG twierdził, że ExxonMobil oszukał inwestorów, ale nie był w stanie udowodnić, że ExxonMobil złożył fałszywe oświadczenia, które mogłyby wpłynąć na rozsądnych inwestorów przy zakupie i sprzedaży akcji spółki. Chociaż sędzia nie kwestionował roli Big Oil w powodowaniu zmian klimatycznych, orzekł, że AG nie ma sprawy o oszustwo związane z papierami wartościowymi przeciwko firmie.
Niektóre działają, niektóre nie
Firmy Big Oil często próbują odwoływać się od spraw do sądów federalnych, gdzie sędziowie są bardziej skłonni do odrzucania spraw, ponieważ orzeczenia na korzyść powodów wykraczają poza zakres sędziów federalnych. W 2018 r. amerykański sąd okręgowy od rzucił pozew San Francisco i Oakland przeciwko BP, Chevron, ConocoPhillips, ExxonMobil i Shell, w którym twierdzono, że firmy te stworzyły „uciążliwość publiczną”, ponieważ ich produkty przyczyniły się do zmian klimatu.
Miasta domagały się odszkodowania w celu opłacenia projektów adaptacji do zmian klimatu. Sędzia orzekł, że w pozwie zwrócono się do sądu federalnego o dyktowanie polityki energetycznej, ponieważ orzeczenie przeciwko Big Oil spowodowałoby kaskadę pozwów, które zmiażdżyłyby przemysł naftowy – konsekwencja wykraczająca poza zakres sądu.
Jednak w maju 2020 r. 9. Okręgowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych orzekł, że pozwy Oakland, San Francisco i innych podmiotów przeciwko firmom Big Oil dotyczące uciążliwości publicznej należą do sądów stanowych, w których zostały pierwotnie złożone, a nie do sądów federalnych. Pozew Oakland i San Francisco wróci do sądu okręgowego. Bez odpowiedniego uzasadnienia dla jurysdykcji federalnej, pozew trafi do sądu stanowego, gdzie kalifornijskie miasta i hrabstwa mają większe szanse na wygraną.
Bliższe spojrzenie na sprawy Minnesoty i Waszyngtonu
Pozwy Minnesoty i Waszyngtonu bardzo przypominają toczący się w Massachusetts proces przeciwko ExxonMobil, w którym zarzuca się gigantowi naftowemu naruszenie stanowego prawa i przepisów dotyczących ochrony konsumentów i inwestorów w celu wprowadzenia konsumentów w błąd co do kluczowej roli paliw kopalnych w powodowaniu zmian klimatycznych. Niedawno amerykański sędzia okręgowy odrzuciłargument ExxonMobil, że sprawa powinna zostać rozpatrzona przez sąd federalny i utrzymał sprawę w sądzie stanowym.
W przeciwieństwie do sprawy nowojorskiej, zarzucając oszustwo konsumenckie, Minnesota, Waszyngton i Massachusetts mają większe szanse na sukces, ponieważ ich sprawy bardzo przypominają pozwy przeciwko Big Tobacco w latach 90-tych. W rzeczywistości Minnesota była pierwszym stanem, który pozwał Big Tobacco i wygrał 6,5 miliarda dolarów w 1998 roku.
W pozwie tym Minnesota twierdziła, że Big Tobacco wprowadzał opinię publiczną w błąd co do niebezpieczeństw związanych z paleniem i zataił dowody. Biorąc pod uwagę wyraźne podobieństwa między tymi sprawami, istnieje nadzieja na podobne werdykty. Zwycięstwo stanów i miast może zawiesić wprowadzające w błąd kampanie reklamowe Big Oil i obejmować wysokie kary (może nawet 6,5 miliarda dolarów!), które mogłyby sfinansować programy odporności na zmiany klimatu.
Chociaż trudno przewidzieć, co stanie się dalej, to jeśli sprawy przeciwko Big Tobacco są jakąkolwiek wskazówką, Big Oil, niegdyś gigant nie do pokonania, stoi teraz w obliczu egzystencjalnego zagrożenia.
No Comments