Política e regulamentação

O que está acontecendo Na segunda-feira, o governo Trump aprovou planos de perfuração para um programa de arrendamento de petróleo e gás no Refúgio Nacional de Vida Selvagem do Ártico (ANWR), no Alasca.

Energia x Meio ambiente Essa é uma grande vitória política para os republicanos em uma luta de décadas pela independência energética. No entanto, o refúgio do tamanho da Carolina do Sul nunca foi usado para extração de petróleo e por um bom motivo.

A terra intocada, composta por uma população biodiversa de plantas e animais selvagens, merece proteção agora mais do que nunca. Os Estados Unidos já são abundantes em petróleo. Não precisamos de mais perfurações.

Portanto, somos ricos em petróleo, por que a mudança? Resposta curta: $$$$. As empresas petrolíferas que perfuram em terras federais recebem um desconto nos royalties.

Ameaça ao povo Gwich 'in Os líderes Gwich'in falam muito sobre sua luta contra a perfuração nas planícies costeiras de ANWR. O povo Gwich'in vive na ANWR há mais de um milênio.

O que você pode fazer

1. Você pode assinar uma petição, disponível no final deste artigo.
2. Os habitantes do Alasca podem votar na próxima disputa pelo Senado; o candidato atual apoia a perfuração do ANWR.

Aprofunde-se → 1 min

O candidatodemocrata à presidência Joe Biden anunciou a senadora Kamala Harris como sua companheira de chapa nesta semana. Ela é a primeira mulher de cor a fazer parte de uma chapa nacional.

O que você deve saber Depois de desistir antes das primeiras primárias, Kamala Harris tem trabalhado com outros democratas de destaque para promover vários novos projetos de lei sobre o clima, concentrando-se em questões de justiça.

Chame como você quiser, mas a maioria dos especialistas em política aponta a identidade de Kamala como uma mulher de cor como o principal motivo para a seleção estratégica do Partido Democrata, quero dizer, de Biden.

Uma das perspectivas mais interessantes de uma chapa Biden-Harris é o ressurgimento do Acordo de Paris de 2015. Da forma como está hoje, os EUA deixarão formalmente o Acordo de Paris em 4 de novembro de 2020, um dia após a eleição.

Minha opinião sobre Paris Não estou convencido (e alguns especialistas também não) de que um acordo internacional seja a resposta para a ação climática sem uma verdadeira conformidade. O que faz com que as nações sejam responsáveis por esses compromissos?

Como a corrida econômica entre os EUA e a China continua, o Acordo de Paris se tornaria mais um jogo de gato e rato devido aos custos associados à redução de energia do que uma solução real.

Uma chapa Biden-Harris sob a ótica do clima:

1. Nova legislação comprometida com a justiça ambiental
2. Uma série de ordens executivas projetadas para construir uma economia limpa; haverá metas ambiciosas para 2025.
3. Uma proposta para fazer um investimento federal de US$ 1,7 trilhão em resiliência climática nos próximos 10 anos.
4. Novos esforços para a diplomacia climática/aumento da cooperação com outras nações, aliados tradicionais.
5. Regulamentação ambiental mais rigorosa, aumento dos padrões ambientais para projetos de infraestrutura.

Conclusão Nem Biden nem Harris são especialistas em clima. Suas carreiras não foram construídas com base no ativismo climático. No entanto, eles estão preocupados com essas questões críticas e contratarão uma equipe de especialistas dedicados.

Os americanos querem propósito, não perfeição. Em um candidato, acho que os eleitores comuns estão procurando consideração pública, responsabilidade pessoal e a capacidade de fazer as coisas acontecerem.

Aprofunde-se → 5 min

Em circunstâncias normais, a NEPA estabelece uma linha rígida, porém simples, para a ação federal em projetos de construção. Antes que o governo possa seguir em frente com um projeto proposto, ele deve:

• Determinar o impacto ambiental futuro do projeto
• Alertar o público sobre seus planos
• Consultar outras alternativas à proposta
• Convidar o público a fazer comentários

Adecisão judicial A NEPA se aplica a "ações federais importantes", e os tribunais recentemente interpretaram esse termo de forma ampla.

Oque isso significa O governo Trump pode escolher quais de seus projetos contam como "grandes ações federais". A decisão sobre a classificação de um projeto cabe aos órgãos que supervisionam sua conclusão.

Agora, os efeitos "cumulativos" e "indiretos" não são mais necessários para a consideração das agências. Com isso, a NEPA afirma que as decisões devem "fazer sentido tanto para o amanhã quanto para o hoje".

Conclusão Essa interpretação ampla da NEPA eviscera duas das mais importantes proteções da lei.

Advogados de direitos civis e ativistas comunitários estão agora unindo forças para derrotar o golpe ensurdecedor contra as comunidades de cor na última série de retrocessos ambientais de Trump.

Aprofunde-se → 2 min

O que você deve saber

• A Câmara e o Senado aprovaram a Great American Outdoors Act (GAOA) em um acordo bipartidário
• A GAOA cumpre dois objetivos.
  1. US$ 9 bilhões para manutenção adiada
  2. Garantia de US$ 900 milhões anuais em caráter perpétuo para o Land and Water Conservation Fund
• O fundo também apoia o Serviço de Parques Nacionais, o Serviço Florestal, o Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA, o Bureau of Land Management e o Bureau of Indian Education

Por que é importante

• O GAOA ajudará a manter as terras do NPS que têm sido adoradas até a morte, com um aumento de 50% na taxa de visitantes desde a década de 1980
• A conservação não precisa ser uma questão partidária. A aprovação do GAOA demonstra que há espaço para um terreno comum quando se trata de proteção ambiental

Aprofunde-se → <1 min

Panorama geral Dois terços dos americanos acreditam que o governo dos EUA deve agir com mais urgência para desacelerar o aquecimento global. Com a proximidade da eleição presidencial de novembro, a política de mudança climática provavelmente ganhará um lugar de destaque nos tópicos de debate.

O que você deve saber

• 63% dos americanos acham que as mudanças climáticas estão afetando direta ou indiretamente suas comunidades e meios de subsistência.
• 65% acreditam que o governo federal não está fazendo o suficiente para combater as mudanças climáticas.
• 79% dos entrevistados aconselham o investimento federal em fontes alternativas de energia, como painéis solares e parques eólicos.

Política política política política

• Os democratas aumentaram sua conscientização sobre os perigos das mudanças climáticas em 27% desde 2009.
• Os republicanos e os eleitores com tendência republicana desenvolveram apenas 6% a mais de consciência sobre as mudanças climáticas.
• O partidarismo parece influenciar as opiniões da maioria das pessoas sobre os efeitos locais das mudanças climáticas mais do que qualquer outra coisa.
• Os democratas têm duas vezes mais probabilidade do que os republicanos de afirmar que as mudanças climáticas afetam sua comunidade local.
• Os eleitores republicanos moderados e liberais e aqueles com tendência republicana reconhecem os impactos locais das mudanças climáticas com mais frequência do que seus colegas mais conservadores.

Conclusão Em novembro, as diferenças de política entre os candidatos presidenciais em relação às mudanças climáticas ficarão bem claras. Os analistas políticos terão de examinar o nível de influência que o clima terá sobre os resultados das eleições.

Aprofunde-se → 3 min

Oque você deve saber O Congresso aprovou a Air Pollution Control Act (APCA) em 1955, que financiou pesquisas federais sobre poluição do ar, mas não exigiu nem deu poderes ao governo federal para regulamentar a poluição do ar.

O Clear Air Act de 1963 permitiu que o governo controlasse a poluição do ar em determinadas capacidades. Em 1999, vários cidadãos, grupos de conservação e ambientais entraram com uma petição para que a Agência de Proteção Ambiental regulamentasse a poluição do ar de acordo com essa lei.

A EPA negou a petição, e Massachusetts e vários outros estados entraram com uma ação coletiva contra a EPA para lutar pelo direito do povo americano de viver em ambientes seguros com ar puro.

Após um longo debate sobre a ambiguidade da linguagem da Lei do Ar Limpo, a Suprema Corte decidiu a favor de Massachusetts em uma decisão por 5 a 4.

Principais conclusões A EPA não pode se recusar a emitir padrões de emissão para veículos motorizados com base em considerações políticas não especificamente enumeradas na Lei do Ar Limpo.

A Lei do Ar Limpo dá à EPA autoridade para regulamentar o dióxido de carbono e outros gases de efeito estufa.

Algumas das regras progressivas que resultaram desse caso, como os padrões Clean Car e Clean Truck, foram recentemente minimizadas pelo governo Trump nos estágios iniciais da pandemia.

Conclusão O governo continuará com seu capacitismo (discriminação em favor de pessoas sem deficiência) sem a pressão e o escrutínio do público, portanto, devemos nos unir para votar e defender uma ação acelerada contra as mudanças climáticas.

Aprofunde-se --> 3 min

The Scoop Dois novos casos em Minnesota e Washington, D.C. se somam ao crescente número de ações judiciais que tentam responsabilizar as grandes petrolíferas por ocultarem deliberadamente seu papel em prejudicar o meio ambiente e a saúde humana.

Detalhando as ações judiciais

• O Procurador Geral (AG) de Minnesota está processando a Exxon Mobil Corporation, a Koch Industries e o American Petroleum Institute por violar as leis de Minnesota contra fraude ao consumidor, práticas comerciais enganosas e propaganda falsa. O processo alega que as empresas de petróleo e gás estavam cientes dos efeitos de seus produtos sobre o meio ambiente e a saúde já nas décadas de 1970 e 1980, mas lançaram uma "campanha de enganação".
• Da mesma forma, a AG de Washington D.C. está processando a ExxonMobil, a Chevron, a BP e a Shell por "enganar sistemática e intencionalmente os consumidores de Washington D.C. sobre o papel central que seus produtos desempenham na causa das mudanças climáticas", violando a Lei de Procedimentos de Proteção ao Consumidor de Washington D.C.

Por que é importante Ao acusar a Big Oil de fraude contra o consumidor, os casos de Minnesota e Washington D.C. se assemelham muito às ações judiciais contra a Big Tobacco na década de 1990, que acusavam a Big Tobacco de suprimir evidências sobre os perigos do fumo e de enganar o público. Com as claras semelhanças entre esses casos, há esperança de veredictos semelhantes, incluindo penalidades pesadas (até US$ 6,5 bilhões) que poderiam financiar programas de resiliência às mudanças climáticas.

Aprofunde-se → 5 min

O furo de reportagem Em junho de 2020, o Comitê Seleto da Câmara sobre a Crise Climática divulgou um plano climático abrangente de 547 páginas que visa atingir emissões líquidas zero de gases de efeito estufa até 2050 e emissões líquidas negativas depois disso.

Por que é importante O plano busca elevar os americanos e apoiar as comunidades de linha de frente e de baixa renda que são desproporcionalmente afetadas pelas mudanças climáticas. Orientado pela ciência e pela economia, ele também se concentra na justiça ambiental, com um parágrafo de abertura que faz alusão ao falecimento de George Floyd.

Conclusão O relatório é a proposta mais ambiciosa que já vimos dos democratas para combater as mudanças climáticas. A Energy Innovation, uma empresa independente de modelagem de políticas, projeta que o plano alcançaria uma redução de 37% nas emissões de gases de efeito estufa até 2030 e emissões líquidas zero de carbono até 2048. Se implementado, ele também salvaria 62.000 vidas anualmente até 2050 e economizaria US$ 8 trilhões em custos de saúde e clima.

Aprofunde-se → 5 min

A disseminação global do coronavírus causou uma demissão após a outra nos Estados Unidos, forçando mais de 40 milhões de americanos a entrar com pedido de desemprego em menos de três meses. Como os Estados Unidos podem colocar seus cidadãos de volta ao trabalho e, ao mesmo tempo, combater as mudanças climáticas?

O que você deve saber

• FDR deu o pontapé inicial na economia durante a Grande Depressão criando o Civilian Conservation Corps para restaurar a infraestrutura dos Estados Unidos e, ao mesmo tempo, empregar trabalhadores desempregados - programas semelhantes poderiam ajudar os trabalhadores desempregados durante a COVID-19
• Outros países já estão fazendo isso - o Paquistão empregou 63.000 pessoas em seu Programa Tsunami de 10 Bilhões de Árvores
• Os governos controlam mais de 70% dos investimentos em energia em todo o mundo, portanto, podem orientar a recuperação em uma direção positiva para o clima e para seu povo
• Com um adicional de US$ 15 trilhões em um plano global de recuperação da COVID-19, podemos aumentar nosso PIB global em 2,4% e adicionar dezenas de milhões de empregos em energia e infraestrutura

Conclusão

• A implementação de um estímulo verde é necessária para combater efetivamente as mudanças climáticas à medida que saímos das garras da COVID-19
• Muitas comunidades afetadas de forma desproporcional pelo coronavírus também são afetadas de forma desproporcional pelas mudanças climáticas, portanto, devemos buscar uma recuperação dualista

→ Aprofundamento 5 min

O furo de reportagem Flint, Michigan, ainda está sofrendo com uma crise de saúde pública inaceitável seis anos depois. Criamos uma longa linha do tempo da injustiça ambiental desde 2014. Dê uma olhada nela.

Por que é importante Apesar dos esforços municipais e federais para remover as tubulações de chumbo que fornecem água para as áreas residenciais, os residentes e visitantes de Flint ainda estão cautelosos. Em geral, eles só bebem água engarrafada, desconfiando das autoridades municipais que mentiram para eles por tantos anos e lhes disseram que a água era "segura".

Panorama geral Daqui para frente, as autoridades de Flint têm a responsabilidade de garantir que todos os canos de chumbo sejam retirados do solo, inclusive os canos que atualmente não estão conectados às casas dos moradores. Eles devem apresentar solicitações de reembolso para financiar pesquisas para diminuir ainda mais as partes de chumbo por bilhão na água potável para, pelo menos, transmitir confiança aos residentes legitimamente duvidosos.

Aprofunde-se → 3 min